К сожалению, в последние годы к накоп­ленным причинам ухудшения здоровья народа присовокупилось негативное влияние резкого экономического неравенства между соци­альными группами населения, которое все больше определяет уровень заболеваемости и смертности.

Здоровье любой нации, любого народа тес­нейшим образом связано с правящей идеологи­ей в государстве, с уровнем экономического раз­вития и культурой общества.

Во второй половине XX века в большинстве стран мира завершилась первая эпидемиологи­ческая революция: на смену эпидемиям инфек­ционных заболеваний пришла эпидемия неин­фекционных болезней. В комплексе факторов, определяющих возникновение и накопление в популяциях хронической патологии, первосте­пенную значимость приобрели психологически детерминированные поведенческие перемен­ные. Сегодня значение личной ответственности граждан за собственное здоровье превосходит роль социально-экономических факторов.

В экономически развитых странах мира это привело к переоценке здоровьеохранных при­оритетов. Политика правительств в области здравоохранения была сориентирована в пер­вую очередь на мобилизацию населения к го­товности самообеспечения здоровья. Законы рыночной экономики, конкуренция, «участие в издержках» населения в рамках медицинского страхования поставили людей перед выбором: болей и снижай качество своей жизни или про­являй заботу о здоровье. В социалистических странах в условиях бесплатной и общедоступ­ной медицинской помощи исключалась воз­можность формирования у населения понятия и практики самообеспечения здоровья.

Наряду с этим в условиях терапевтической революции советская медицина, опьяненная успехами в лечении ранее неизлечимых болез­ней и спасении умирающих, только в этом виде­ла свою главную задачу служения людям, их здоровью. Это привело к ошибочному, широко распространенному и поныне убеждению, что чем лучше мы будем лечить, тем здоровее будет наш народ. Отсюда исходит приоритетное госу­дарственное финансирование всех направлений увеличения доступности медицинской помощи.

Говорят, что история - это прошлое, погру­женное в контекст современности. Поэтому, изучая научное наследие Г.В. Хлопина, мы про­пускаем его через призму современных проблем в охране здоровья населения.

Введение к руководству по предупрежде­нию болезней, вышедшее в 1902 г. под редакци­ей проф. Г.В. Хлопина, его учитель проф. Ф.Ф. Эрисман начинает с «ходячей», как он замеча­ет, в то время фразы, что «здоровье составляет высшее благо для человека». Однако, подчер­кивает Эрисман, здоровые люди в большинстве случаев «вместо того, чтобы охранять свое здо­ровье, беспощадно обращаются с ним и расточи­

87

Среда обитания и здоровье населения

№ 1 ■ 2001

тельно теряют свои жизненные силы» [3]. Эта проблема противоречивости слов и поступков, к сожалению, актуальна и сегодня.

Проф. Г.В. Хлопин в своей лекции на тему «Роль санитарных мероприятий в борьбе за долголетие», прочитанной в Одесском универ­ситете в апреле 1904 г., обратил внимание сво­их слушателей на то, что для предупреждения болезней недостаточно одних медицинских и гигиенических средств, так как многое зависит от гигиенической культуры населения. Сегодня мы чаще говорим о валеологической культуре населения...

И.И. Брехман [1] определял валеологию как науку о здоровье. Этот концептуальный прорыв в теории медицины, этот термин как антипод «патологии» был с интересом и одобре­нием встречен в ряде зарубежных научных цен­тров и с сарказмом и скепсисом - нашей сто­личной наукой...

Последние два-три десятилетия санитарное просвещение не было в чести у формальных ли­деров советского здравоохранения. Им не было дела до охраны здоровья населения. А народ, оболваненный пропагандой о неоспоримом пре­восходстве нашей медицины и ее колоссальных успехах, ожидал от государства и медицины здоровье «на блюдечке с голубой каемочкой». Деструктивное поведение большей части насе­ления воспринималось обществом как норма поведения, и наоборот, поведение, адекватное природе человека (не пьет!, не курит!, бегает по утрам!), оценивалось обывателем как отклоня­ющееся.

Усилия учреждений службы санитарного просвещения и наиболее прогрессивных руко­водителей органов и учреждений здравоохране­ния по гигиеническому обучению и воспитанию населения не приносили ощутимых эффектов. Это объяснялось в первую очередь отстраненно­стью государственных структур от этого важно­го для охраны здоровья направления деятель­ности, отсутствием необходимого количества специалистов в области организации и методи­ки санитарного просвещения. У большинства врачей не была сформирована осознанная необ­ходимость активного проведения пропаганды здорового образа жизни. Этому не уделялось и не уделяется и поныне должного внимания как в процессе вузовской подготовки врачей, так и в период последипломного образования. Врачи не владеют методологией обучения и воспита­ния у населения здорового поведения: не имеют знаний, не владеют теорией и методами форми­рования у людей позитивной мотивации на са­мообеспечение здоровья.

Средства массовой информации, касаясь вроде бы проблем охраны здоровья, в действи­тельности ограничиваются, как правило, про­пагандой успехов в области диагностики и лече­ния болезней, не отдавая при этом себе отчет в том, что успехи лечебной медицины не имеют никакого отношения к охране здоровья населе­ния. В последние год-два СМИ, движимые ком­мерческими интересами, навязывают населе­нию безответственное самолечение импортны­ми медикаментами, последствия от которого могут быть самыми плачевными.

Объектом профилактических вмеша­тельств был и остается человек. Министерство здравоохранения декларировало, а медицинс­кое сословие должно было проводить беседы и читать населению лекции, осуществлять про­филактические прививки и осмотры и др. Мне­ние и желание объекта профилактических вме­шательств при этом не учитывалось. В услови­ях тоталитарного режима, как известно, точка зрения «винтиков» не учитывалась ни в чем. Патернализм правил бал не только в лечебной, но и в профилактической медицине.

Но как только людям «разрешили» быть людьми, насилие перестало срабатывать. На­сильственные меры, как бы они не были разум­ны с точки зрения специалистов для человека и общества, всегда отталкивают население, ста­вят его в положение «обороняющегося от напа­дения». Поэтому успех любых профилактичес­ких вмешательств на индивидуальном или по-пуляционном уровнях в первую очередь зави­сит от осознанно активного участия в этих ме­роприятиях объектов управления. Понимание этого предполагает большую агитационно -просветительную работу среди населения

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84